Рубрика: Финансовый менеджмент
Финансы, деньги, инвестиции
№3
·
2026
·
С. 23-32
КОРПОРАТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ АСИММЕТРИИ ПРИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА (на примере латиноамериканских авиакомпаний)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. eLibrary.ru
Аннотация
Процедуры банкротства, рассчитанные на восстановление платежеспособности должника, предполагают продолжение его деятельности, однако, решения о сохранении отношений с ним контрагенты принимают, располагая заметно меньшим объемом сведений, чем его руководство. Цель статьи состоит в определении условий, при которых публичное раскрытие сведений сокращает информационную асимметрию между компанией, проходящей реабилитационную процедуру несостоятельности, и ее контрагентами. Исследование выполнено на материалах дел о реорганизации по главе 11 Кодекса о банкротстве США, возбужденных в 2020 г. по заявлениям Avianca, Grupo Aeroméxico и LATAM Airlines Group, ведущих перевозчиков Колумбии, Мексики и Чили. Методы включают сравнительный анализ трех случаев и контент-анализ семнадцати документов публичного раскрытия, финансовые показатели компаний рассчитаны по консолидированной отчетности до подачи заявлений и после завершения процедур. Сформулированы четыре условия экономической значимости корпоративного сообщения: адресность, экономическое содержание, проверяемость и своевременность. Установлено, что экономическое содержание и своевременность присутствуют во всех семнадцати сообщениях, тринадцать из них поддавались проверке уже в момент публикации, а адресность соблюдена в пятнадцати. Наименее полным раскрытие оказывается при подаче заявления, где заявленные намерения еще не могут быть проверены, и при завершении процедуры, когда две компании из трех не раскрыли состав новых собственников. Центральное место среди условий занимает проверяемость, поскольку непроверяемое утверждение может скрывать существенные для контрагента обстоятельства даже при улучшении положения компании. Сформулированные условия применимы при подготовке и оценке публичных сообщений российских компаний на тех стадиях банкротства, где сохраняются полномочия органов управления должника, прежде всего в наблюдении и финансовом оздоровлении.
Список источников
1. Бобылева А.З., Попов Н.Е. Управление проектами финансового оздоровления компаний // Научные исследования и разработки. Российский журнал управления проектами. 2023. Т. 12. № 2. С. 20–27. DOI: 10.12737/2587-6279-2023-12-2-20-27
2. Львова О.А. Оценка состояния бизнеса в рамках антикризисного управления: подходы для собственника, кредитора, арбитражного управляющего и инвестора // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 4. С. 89–111. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_4_89_111
3. Львова О.А. Трансформация системы управления банкротством в России для повышения устойчивости бизнеса: монография. М.: ИНФРА-М, 2024. 392 с. DOI: 10.12737/2147387
4. Федорова Е.А., Пыльцин И.В., Ковальчук Ю.А., Дроговоз П.А. Новости и социальные сети российских компаний: степень влияния на рынок ценных бумаг // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 1 (53). С. 32–52. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-53-1-2
5. Andrade G., Kaplan S.N. How Costly Is Financial (Not Economic) Distress? Evidence from Highly Leveraged Transactions That Became Distressed // The Journal of Finance. 1998. Vol. 53. No. 5. P. 1443–1493. DOI: 10.1111/0022-1082.00062
6. Bastiaansen I., Lerman A., Murphy F., Vyas D. Court Disclosures of Firms in Chapter 11 Bankruptcy // Journal of Accounting Research. 2025. Vol. 63. No. 1. P. 57–112. DOI: 10.1111/1475-679X.12576
7. Borenstein S., Rose N.L. The Impact of Bankruptcy on Airline Service Levels // American Economic Review. 2003. Vol. 93. No. 2. P. 415–419. DOI: 10.1257/000282803321947443
8. Ciliberto F., Schenone C. Bankruptcy and Product-Market Competition: Evidence from the Airline Industry // International Journal of Industrial Organization. 2012. Vol. 30. No. 6. P. 564–577. DOI: 10.1016/j.ijindorg.2012.06.004
9. Dahiya S., John K., Puri M., Ramirez G. Debtor-in-Possession Financing and Bankruptcy Resolution: Empirical Evidence // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 69. No. 1. P. 259–280. DOI: 10.1016/S0304-405X(03)00113-2
10. Hotchkiss E.S. Postbankruptcy Performance and Management Turnover // The Journal of Finance. 1995. Vol. 50. No. 1. P. 3–21. DOI: 10.1111/j.1540-6261.1995.tb05165.x
11. Myers S.C., Majluf N.S. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have // Journal of Financial Economics. 1984. Vol. 13. No. 2. P. 187–221. DOI: 10.1016/0304-405X(84)90023-0
12. Opler T.C., Titman S. Financial Distress and Corporate Performance // The Journal of Finance. 1994. Vol. 49. No. 3. P. 1015–1040. DOI: 10.1111/j.1540-6261.1994.tb00086.x
13. Senbet L.W., Wang T.Y. Corporate Financial Distress and Bankruptcy: A Survey // Foundations and Trends in Finance. 2012. Vol. 5. No. 4. P. 243–335. DOI: 10.1561/0500000009
14. Yang S.A., Birge J.R., Parker R.P. The Supply Chain Effects of Bankruptcy // Management Science. 2015. Vol. 61. No. 10. P. 2320–2338. DOI: 10.1287/mnsc.2014.2079