Рейтинги устойчивого развития: информационные границы и трансформация асимметрии

Бабаева Жулдыз Раушановна

старший преподаватель, Высшие колледжи технологий (HCT), Объединённые Арабские Эмираты; ФГОБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. eLibrary.ru

Аннотация

В статье исследуются информационные границы рейтингов устойчивого развития и их роль в трансформации информационной асимметрии. Методологическую базу исследования составляют теория информационной асимметрии, теория сигналов, теория измерения и концепция границ информативности отчётности. Научная новизна исследования состоит в обосновании информационных границ как источника трансформации информационной асимметрии в процессе рейтингования устойчивого развития. Результаты исследования могут быть использованы при разработке подходов к верификации рейтинговых оценок, повышению прозрачности методологий и регулированию рынка рейтинговых услуг.

Ключевые слова рейтинги устойчивого развития информационные границы ESG-рейтинги информационная асимметрия верификация

Список источников

1. Рыбинец А.Г. Мировой опыт методологии построения рейтингов. Учебное пособие. М.: ООО «Сам Полиграфист», 2019. 224 с. 2. Карминский А.М., Пересецкий А.А., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2005. 240 с. 3. Berg F., Koelbel J. F., Rigobon R. Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings // Review of Finance. 2022. Vol. 26(6). P.1315-1344. DOI: 10. 1093/rof/rfac033 4. Rau P.R., Yu T. A Survey on ESG: Investors, Institutions and Firms // China Finance Review International. 2024. Vol. 14. № 1. P. 3–33. DOI: 10.1108/CFRI-12-2022-0260 5. Рубцов Б.Б., Бабаева Ж.Р. Рейтинги как инструменты коммуникации в условиях неопределённости // Банковские услуги. 2026. № 3. С. 2–9. DOI: 10.36992/2075-1915_2026_3_2 6. Akerlof G.A. The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // The Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. № 3. P. 488–500. 7. Spence M. Job Market Signaling // The Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. № 3. P. 355–374. DOI: 10.2307/1882010 8. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // The American Economic Review. 1981. Vol. 71. № 3. P. 393–410. 9. Friede G., Busch T., Bassen A. ESG and Financial Performance: Aggregated Evidence from More than 2000 Empirical Studies // Journal of Sustainable Finance & Investment. 2015. Vol. 5. № 4. P. 210–233. DOI: 10.1080/20430795.2015.1118917 10. Пятов М.Л. Границы коэффициентного анализа финансовой отчётности компаний // Развитие территорий. 2021. №1(23). С. 10–20. DOI: 10.32324/2412-8945-2021-1-10-20 11. European Sustainability Reporting Standards (ESRS) / EFRAG. Brussels : European Financial Reporting Advisory Group, 2023. URL: https://finance.ec.europa.eu/financial-markets/company-reporting-and-auditing/company-reporting/corporate-sustainability-reporting_en 12. Christensen D.M., Serafeim G., Sikochi A. Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder? The Case of ESG Ratings // The Accounting Review. 2022. Vol. 97. № 1. P. 147–175. DOI: 10.2308/TAR-2019-0506 13. Stevens S.S. On the Theory of Scales of Measurement // Science. 1946. Vol. 103. № 2684. P. 677–680. 14. Kotsantonis S., Serafeim G. Four Things No One Will Tell You About ESG Data // Journal of Applied Corporate Finance. 2019. Vol. 31. № 2. P. 50–58. DOI: 10.1111/jacf.12346 15. Международная организация комиссий по ценным бумагам (МОКЦБ). Environmental, Social and Governance (ESG) Ratings and Data Products Providers: Final Report. FR09/2021. 2021. URL: https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD690.pdf (дата обращения: 08.05.2026). 16. Левашенко А.Д., Ермохин И.С., Бурханова Ю.М. Проблема дивергенции оценок, присуждаемых лицами, оказывающими услуги по оценке устойчивого развития // Вестник международных организаций. 2023. Т. 18, № 3. С. 186–204. DOI: 10.17323/1996-7845-2023-03-10